Страховой ли случай ???

АН52 · Сообщение **АН52** » Чт ноя 22, 2007 22:09

СТРАХОВАНИЕ по КАСКЕ В МСК…(московская страховая компания)

Доброго времени суток Вам !!!
Приобретя дорогой (для меня) автомобиль решил застраховать его в МСК
(Московская Страховая Компания) по КАСКЕ ,что и сделал застраховал ,цена вопроса
В районе 50.000 руб. За рулем я 7 лет по последним правам (после смены) общий стаж
11 лет в собственности за 11 лет было более 15 авто из 11лет одна нелепая авария
(на светофоре в меня въехала женщина -разбила стопарь)
Так вот это я к тому что свою долгожданную новую иномарку бить и скрябать я совсем не имел желания …Но совсем недавно наехал на бордюр боком бампера, толи габариты не рассчитал толи бордюры в этот год глобально меняющиеся по районам (дворам) стали выше , - почуяв скрежет пластика естественно остановился и стал выходить из машины ну и на нервах или по невнимательности не заметил что напротив
двери врыты столбики новостроившегося цветочного заборчика соответственно при открытии двери скрябнул еще дверь об полуметровую трубу от заборчика..
В результате задиры бампера по водительской стороне и скол краски на водительской двери.. Звоню в МСК - объясняю в ответ слышу если вы в первый раз к нам обращаетесь
и считаете что ваш ущерб не превышает 500 уе. Можете не вызывая инспекторов подъезжать к нам ,что я и сделал:
Подъехал на следующее утро в МСК написал заявление мне сфотографировали бампер и
дверь и отправили домой ждать оценки и выдачи денежных средств через кассу МСК
поставив сроки 1,5-2 недели ,,предложили позвонить через пару дней узнать оценку –
позвонил не чего не объясняя сказали ждите позвоним ..Прошло около 27 -30 дне и мне таки позвонила бухгалтер из МСК – приезжайте с паспортом,, приехал дают подписать бумагу в которой описаны повреждения бампера и сумма выплаты на его ремонт,
далее повреждения двери и напротив вместо суммы такая поправочка (дословно) –
- Дефекты на передней левой не могут быть результатом данного страхового случая,
т.к при на езде на бордюр не могут остаться дефекты в виде вертикальных царапин на
двери.. Спрашиваю что это значит мне отвечают это значит что за дверь возмещений не будет потому что вы открыли дверь и сами ее стукнули вот если бы наехали на него …….

Как же так ? обидно, что же это за КАСКА дело не в сумме денег лучше бы разделили сумму порчи бампера на две части бампер и дверь пусть мало но не так обидно было бы ..
В итоге я ответил что с заключением не согласен и денег забирать не стал , Вот и думаю куда же обратится за справедливостью? Наверное правильнее будет убедится в моей правоте у профессиональных экспертов а потом уже можно что то делать отослать претензию их руководству в Москве , напечатать статью в СМИ, ну и на конец суд.
ХАМСТВО ! НЕ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ, -это все что я испытал от моего знакомства
с МСК …
Я не зануда за державу обидно !

АН52, у нас есть такой Кирилл (ник Свой брокер). Проконсультируйся у него. может чего подскажет.

http://www.myzafira.ru/forum/viewtopic. ... 38&start=0

Свой Broker

АН52,
Да, уж случай не из приятных - у нас с МСК проблем не было никогда.
По поводу двери нужно было говорить приблизительно так: "Вышел утром а там вот такая вот история" - т.е. не сам стукнул, а кто то.

Sad · Сообщение **Sad** » Чт ноя 29, 2007 18:32

Свой Broker писал(а):АН52,
По поводу двери нужно было говорить приблизительно так: "Вышел утром а там вот такая вот история" - т.е. не сам стукнул, а кто то.

У меня была такая история - действительно вышел утром, все по-честному, вызвал и ГАИ, и аваркома, а в связи с формулировкой гайца в справке страховая так же отказала. Страховая Ингос, страховался у них первый и последний раз

Сумма небольшая, в суд идти лень, но осадочек остался, да...

Свой Broker

Sad,
Я так понимаю что здесь ошибка сотрудника ГАИ сыграла решающую роль, а какая формулировка если не секрет в справке, что не понравилось Ингосстраху, к чему придрались.......

Sad · Сообщение **Sad** » Пт ноя 30, 2007 14:34

формулировка "время и место ДТП не установлено" Но если почитать правила страхования, это не суть важно. Я выполнил ВСЁ, что было предписано страховой, и предоставил ВСЕ необходимые документы, а в результате получил кукиш

И ошибка сотрудника ГАИ тут не при чем по сути, сотрудник просто хотел ДЕНЕГ, а я, дурень, думал что раз застраховал - "могу спать спокойно" или как там в рекламе

И давать взятку в такой ситуации, когда я ни в чем не виноват - полный бред. Так казалось мне, наивному... Таким образом, по сути, получилось следующее - получение денег от страховой напрямую зависит от дачи взятки сотруднику ГАИ. Вот так забавно мы и живем в нашей замечательной стране

Свой Broker

Sad,
Случай конечно скверный, но как правило в таких случаях выплаты делают без проблем, я все же думаю что дело в справке, если бы гайец написал время и место (по факту), а второй участник ДТП скрылся .............

Sad · Сообщение **Sad** » Пт ноя 30, 2007 15:09

Свой Broker писал(а):Sad,
Случай конечно скверный, но как правило в таких случаях выплаты делают без проблем, я все же думаю что дело в справке, если бы гайец написал время и место (по факту), а второй участник ДТП скрылся .............

Ну страховая на нее и сослалась, но их это никоим образом не оправдывает

Исходя из их же правил страхования - возместить были обязаны. Было бы время - пошел бы в суд и накорячил их, благо это моя основная деятельность, но времени на себя - жалко

Так что сапожник без сапог - это как раз про меня

Свой Broker

Sad,
Просто фактически получается, что если время и место не установлены то Вы могли попасть в ДТП и скрыться с места происшествия, а ГАИ вызвали уже когда было удобно..................
А по поводу сапожник без сапог - я свою машину разбил а КАСКО у меня не было

Sad · Сообщение **Sad** » Пт ноя 30, 2007 17:18

Свой Broker писал(а):Sad,
Просто фактически получается, что если время и место не установлены то Вы могли попасть в ДТП и скрыться с места происшествия, а ГАИ вызвали уже когда было удобно..................

вот об этом я и пишу - я должен доказывать, что я не верблюд!!! Противно! Ни о какой презумпции невиновности речи нет, страховая не обязана доказывать что это так, Я должен доказать что это НЕ ТАК.
Итак, факты: Машину поцарапали на стоянке. Вышел с утра, обнаружил, вызвал аваркома и ГАИ. Получил справку, обратился в страховую.
В правилах страхования указано, что я должен предоставить справку о ДТП, я ее предоставил, никаких особых требований в правилах страхования к данной справке и ее формулировкам нет. Соответственно, все требвания страховой я выполнил как добропорядочный гражданин. А теперь внимание вопрос - как доказать отсутствие факта? Ответ - это абсолютно нереально

Доказывать можно только наличие факта. Я собственно к чему это все написал... к тому, что страховая в такой ситуации предполагать может все что угодно, но владельцу-то как быть? Ответ напрашивается сам собой - врать. То есть:
1. Давать денег гаишнику.
2. Симулировать дополнительное ДТП, например цепляя удобный столбик.
3. Подговаривать на ложь свидетелей, которые "точно видели, что ночью пятера с грязными номерами чирканула и уехала".

Отсюда вывод, который звучит просто кошмарно: в некоторых ситуациях, для того, чтобы получить страховое возмещение, необходимо совершить одно или несколько уголовно наказуемых деяний, как то: мошенничество (умышленное совершение "случайного" наезда), дача взятки должностному лицу (ГАЙцу, чтобы написал "как оно надо для страховой") и так далее. Это же ненормально, господа! И об этом прекрасно знаюи и в ГАИ, и в страховых. И, заметьте, и те и другие довольны таким положением вещей. Бесит