Дерево на капоте. Ваши действия.

[Вяткин]

Предлагаю обсудить тему и поделиться опытом. Однажды при мне на авто упало дерево, четко на капот. При этом водитель всего лишь притормозил на перекрестке и тут Б-А-Х. Вылез он из машины в шоке. Хорошо, что без травм обошлось. Конечно тогда никому не пришло на ум спросить у несчастного про страховку.
Вот и созрел вопрос: "Что делать, если КАСКО нет, а ущерб значительный".

[EVO]

1)Вызвать гайцев, т.к. дорога - это их территория
2)С протоколом и актом оценки (как следует оценить, небесплатно) - в суд на ведомство по озеленению города - за дерево они отвечают

P.S. А вообще, если 500-800 тысяч в бюджете - глубоко по барабану - не страховать авто по КАСКО, так можно съэкономить аж тысяч 20-25 за год...

[Вяткин]

Вот я , например, не знаю случаев, чтобы кто-нибудь (без КАСКО) смог получить компенсацию.
Вопрос то по погоде..........
Статистика может по Москве и подмосковью какая имеется?

[EVO]

Комитет (мэрии или администрации) по озеленению отвечает за спиливание подгнивших деревьев (или деревьев, стоящих на размытом основании) если последние теоретически могут упасть на дом, тротуар, дорогу, рельсы, провода. А также если деревья мешают новому суперларьку или уплотнительной застройке. Небедные люди, небедное такое ведомство...
В принципе, суд вполне может решить в пользу гражданина, а не ведомства - судьи тоже люди, а не "озеленители".

[Вяткин]

Так что же получается, если дерево здоровое (в смысле не гнилое) и порывом ветра уложилось на машину, то можно и проиграть дело в суде? И кто в таком случае признает это самое упавшее дерево здоровым или гнилым, те кому выгодно не компенсировать ущерб?
Может на форуме юристы найдутся, кто разъяснит.

[EVO]

Негнилые и не шатающиеся в почве деревья- от ветра не упадут...

[Вяткин]

Вспоминая 1998 год, сложно согласиться, что на московских улицах стояло столько гнилушек. Аномальная погода способствует повышенному риску пусть не падения дерева целиком, а хотя бы больших веток, которые причиняют не меньшие повреждения. Я живу в ВАО Москвы, так вот нам "везет" на миништормы, и количество упавших именно деревьев, не говоря уже об их фрагментов, велико! Мне самому довелось месяц назад убирать посредством ломания с дороги рябину с диаметром ствола около 7-8 см. Дерево было совершенно здоровое.

[O.b.]

Что делать, если КАСКО нет, а ущерб значительный

1. Вызывать наряд МВД и брать у них протокол об отказе в возбуждении уголовного дела. Фотографировать и у них же заверять каждую фотографию, желательно иметь свидетелей. Таким образом доказывается факт падения.
2. Делать оценку повреждений, с фотографиями и заверенными нотариально копиями лицензий на эту деятельность. Таким образом доказывается факт материального ущерба.
3. Согласно ПК РФ, все бремя доказательств лежит на истце. Что дерево гнилое, не должно было тут расти (не состоит на учете), посажено и растет не по правилам (СанПиН) и т.п. придется доказать самому и за свой счет. В качестве ответчика надо привлекать не комиссию по озеленению, а управу района в котором произошло падение. На предварительном заседании ходатайствовать о привлечении в качестве соответчиков ДЕЗ (скорее всего это даже сделает сам ответчик). К иску прикладывать доказательства факта падения (п.1) и материального ущерба (п.2). Ответчик в качестве доказательств, что все было правильно, предъявит план озеленения, учетный лист деревьев, график и журнал проведения мероприятий.
Если первый иск выигран тут же надо подавать второй о компенсации судебных издержек. Основание - решение суда по первому иску и ГК РФ.

Так что же получается, если дерево здоровое (в смысле не гнилое) и порывом ветра уложилось на машину, то можно и проиграть дело в суде?

Если истцу удастся собрать внятные доказательства, что дерево бесхозное, брошенное, посажено с нарушением правил и т.п., то суд поддержит иск.
Если нет, то будет отказано. Основание любое на выбор: ч2 ст 1083 ГК (грубая неосторожность истца [думаете для чего штормовые предупреждения делаются?]), нарушение истцом ФЗ №123 от 22.07.2008 или СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

[kvs]

не страховать авто по КАСКО, так можно съэкономить аж тысяч 20-25 за год...

не знаю, где такая дешевая полноценная страховка по КАСКО, у нас в городе на Зафиру так дешево только со спец. скидками, если повезет, а так все 40 тыр;
согласен, что без КАСКО выезжать на наши дороги на достаточно дорогом и новом автомобиле неразумно

[O.b.]

Комитет (мэрии или администрации) по озеленению отвечает за спиливание подгнивших деревьев (или деревьев, стоящих на размытом основании) если последние теоретически могут упасть на дом, тротуар, дорогу, рельсы, провода.

Они (если правильно, то например, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) являются органом исполнительной власти, только издают всякие бумажки для управ, которые создают бумажки для ДЕЗ. Последние обязаны иметь супчиков для этих работ, если дерево растет не на ведомственной территории (был случай когда на территории большого завода упал светофор на машину [вот такая территория, что на ней даже светофоры стоят] и оказалось, что это не дело гаи).
Если иск подать на Департамент, то скорее всего он отмажется на основании правильно и вовремя составленных бумажек (а ничего другого они и не делают) или переведут ниже.
Поэтому в любом случае, лучше обращать иск на управу - по закону она хозяйственный субъект на этой территории.

[mamon197]

Вспоминая 1998 год, сложно согласиться, что на московских улицах стояло столько гнилушек. Аномальная погода способствует повышенному риску пусть не падения дерева целиком, а хотя бы больших веток, которые причиняют не меньшие повреждения. Я живу в ВАО Москвы, так вот нам "везет" на миништормы, и количество упавших именно деревьев, не говоря уже об их фрагментов, велико! Мне самому довелось месяц назад убирать посредством ломания с дороги рябину с диаметром ствола около 7-8 см. Дерево было совершенно здоровое.

На... Я тоже из ВАО http://myzafira.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=7984

[Вяткин]

O.b., я Ваши рекомендации распечатал и как памятку по конкретному вопросу держу в авто. Так на всякий случай. Спасибо.

[O.b.]

Так на всякий случай.

П-П-П, на здоровье. Случаи разные бывают, а в них нюансы, на все памяток не сделать. Поэтому лучше все таки всегда иметь телефон адвоката или адвокатского бюро. ОСАГО и КАСКО не в счет.

А вообще, как универсальное правило: самое сложное - это доказательства факта пришествия. Поэтому, чего бы не случилось, обязательно вызывать МВД и запоминать время вызова и номер оператора. Даже если не приедет наряд (бывает что в это же время на более опасные преступления вызовы есть) - след от вызова останется, как у оператора связи, так и в МВД.

Всегда возить с собой скотч и уметь оперативно и правильно набирать доки. Вплоть до того, что сфотографировать (ниже ряд нюансов фотографирования) и тут же завернуть в пакет флешку или пленку и другие доки, опломбировать скотчем и попросить свидетелей подписать. Пассажиры, не зависимо от родства - тоже свидетели. Свидетели должны были видить падение дерева (или хотя бы соседних деревьев в это же время), а не машину с лежащем на ней деревом. Надо их предупредить на этот счет Иначе ответчик может заявить, что с иском не согласен, т.к. истец сам бревно сюда привез и на машину положил, а вон те узбеки (пардон, специалисты ДЕЗ) это все даже наблюдали.
Если свидетелей нет, то можно отправить самому себе письмо или бандероль (заказное или с объявленной ценностью) с флешкой и др. доками.
И в том и в другом случае, вскрывать пакеты с составлением акта.

Отдельно про фотографирование. Фотографии истца не являются доками, но это лучшее средство понимания. Если следователь и эксперт, который приедет после наряда (через 1-24 часа не сделает фотографий (что маловероятно), то нужно попытаться чтобы суд принял фото в материалы дела. Для этого лучше включить печать даты и времени на фото и фотографировать не только повреждения, но и то, что докажет место и время, т.е. обязательно общие планы. Желательно, чтобы был виден номер дома, вывески, номера других машин, и т.п. и, если есть, другие поваленные деревья. Но на каждом кадре должна присутствовать хотя бы часть автомобиля.
Видео съемку в таких случаях я бы не рекомендовал (только если случайно заснято само падение).

И еще я в п.3. описАлся. Вместо: "В качестве истца надо привлекать..." должно быть "В качестве ответчика надо привлекать...". В оригинале поправил.

И все рекомендации также подходят к случаям падения на машину снега, заборов, крыш и т.п.