Демьян писал(а):Еще не указали не полное сгорание из-за не своевременного воспламенения.
не думаю, что это влияет на антифрикционные свойства масла. Остатки топлива испаряются. А вот неправильно сожженное топливо дает в результате сажу, которая попадает в масло и т.д.
Демьян писал(а):Т.е. ни разу не химик-органик.
Упс, виноват. (не прошел допуск?
) Да ,вобщем, речь-то тут не обо мне. И до сих пор разговор я вел о физических процессах. Если вы хотите рассказать о крекинге и компоудинге - было бы весьма интересно.
Демьян писал(а):Демьян писал(а):Он не охлаждается хуже, а греется сильней, потому, что меньше вязкость, значит тоньше пленка и больше трение. А что здесь противоречит вашим убеждениям.
Охлаждается хуже и греется сильнее - это связано с теплоемкостью . И основным источником нагрева масла -является -сгорающее топливо, а не сила трения поверхностей.
касаемо толщины масляной пленки - то тут речь о толщине практически на молекулярном уровне
При граничном трении эффективность смазки сильно зависит от прочностных свойств тонкого адгезионного слоя смазки, находящегося в очаге деформации. Силы сцепления между молекулами смазки и металла зависят как от природы металла, так и свойств смазки. Чем выше способность металла удерживать смазку и выше поверхностная активность смазки, тем меньше она выдавливается из очага деформации. Хорошие смазки представляют собой вытянутые цепочки, на концах которых имеются так называемые полярные группы. На трущихся поверхностях эти группы прочно удерживаются металлом, а остальные участки цепочки образуют слои, через которые происходит скольжение металла и инструмента.
В данном аспекте -более важен сам факт поступления смазки к поверхностям, т.е. отсутствие "масляного голодания."
Как показали замеры товарища на Drive2 - Лукойл в данном случае более подвержен изменениям свойств с ростом температуры.
Я это так объясняю,
Демьян, а как Вы объясните?
Извиняюсь за многословность
Сам пользуюсь уже 10 лет только штатным GM либо MOTUL (когда знакомые привозят из Германии)
