Наши фото

[O.b.]

Фотография - это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка.

Во первых, фотография это не искусство, а технический процесс получения изображения.

Позволю не согласиться. Процесс получения изображения это не фотография, а фотографирование. А вот итог этого процесса и есть фотография.

не понял с кем возникло не согласие, но понял что пришли к единому мнению, что фотография это не искусство, а всего лишь процесс и его последствия (рисование и рисунок).

И это все-таки искусство.

Но вот опять... Это, это кто? Фотография и фотографирование? Или может фотоизображение или проявление?

Искусство - один из способов познания и самовыражения себя и технология или процесс получения изображения ни как не может быть искусством. Это как сказать, что язык - это говорить

[Ромашка]

Ира, чешские твои ночные фоты я еще в прошлый раз оценила очень красиво . Поймать "режим" в нужном месте это так волнительно особенно когда еще у тебя и штатив с собой

Не судите строго, я исправлюсь

да-да, и поскорей потому что то что выложил - извини, полнейшее безобразие даже если забить на качество с мобильника - ребенок однозначно просится в вертикальный кадр, негров ты не поймал в нужном ракурсе (кадра нет), а насчет цветочков....вот тут такой момент есть: если снимаешь" ковровый рисунок" нужно обязательно чтоб один элемент притягивал внимание, иначе глазу не за что зацепиться. Для этого он должен находится в одной из четырех точек пересечения третей я это хотела написать еще когда Брат с Севера выложил фотку с облаками, но у меня рука не поднялась критиковать этот кадр, потому как понятно, что человек увидел красоту из иллюминатора и захотел ее запечатлеть, делать десять дублей там скорее всего не было возможности. А с цветочками мона было "попрыгать" и один поместить куда следует...почему-то думаю, что ты и сам это знаешь В общем, жду новых фото с нетерпением

[O.b.]

если снимаешь" ковровый рисунок" нужно обязательно чтоб один элемент притягивал внимание, для этого он должен находится в одной из четырех точек пересечения третей

Вот! Наконец-то пошел предметный разговор. А то все нравится - не нравится
От себя добавлю, что правильное расположение в кадре - это одно из технических правил, основанных на опыте предшественников, такие знания хотя и дают возможность сразу получить изображение наиболее "приятное" для глаза смотрящего, по сравнению с другими изображениями этого же, но не делают сам снимок. Поэтому я советую немного другой прием: закройте и откройте на мгновение глаза, первое что привлечет ваше внимание после открытия, за что зацепиться взгляд и есть суть этого снимка, именно это и нужно поместить в нужное место кадра и выделить технически (расположением, светом, фокусом и т.п.). Этим вы покажете, какую собственно мысль, действие или настроение вы хотели передать зрителю. То есть это всегда должен быть ваш взгляд. Но взгляд надо потренировать

Например, для тренировки, предлагаю, попробуйте снять что-то так, чтобы задний план привлекал больше переднего. А потом обсудим, почему это у кого-то получилось, а у кого-то нет.

Или вот. Давайте разберем вот это, к примеру:

Image Credit & Copyright: Anthony Ayiomamitis

Что хотел сказать нам автор снимка? Техническое совершенство снимка?

Что касается большинства показанных снимков, то практически на всех технические возможности камер намного превзошли сюжетное восприятие, т.е. получилось красиво, но холодно, нет главной детали, зацепки для глаза...

Творческих успехов, друзья!

[Markiz]

мне очень понравилась фотка со стеклодувом (есть интрига),

И мне тоже!
weds, Да, Абрау, хорошая пивнушка. Прохладно и пьянящее. Озеро только мутновато.

[Ромашка]

O.b., мне бы не хотелось, чтобы разговор был настолько " предметен" по той причине, что знаю массу примеров, когда кадр выстроен вопреки всем канонам и ...тем не менее это Кадр! это Фотография! Если помните у Картье-Брессона есть фота где дерево четко пополам режет кадр, старик сидящий, кажется, вообще не в резкости, а кадр впечатляет!!!!! ща может найду, выложу.... Поэтому восприятие "нравится - не нравится" вполне имеет право на жизнь. Тут как-то прочитала, что один из любимых мною фотограф Георгий Пинхасов для того чтобы понять для себя растет он творчески или нет, показывает людям десяток старых фоток и десяток снятых недавно и сравнивает результат. Вряд ли он ждет от них критики типа " а вот тут у тя провалы в тенях" , он хочет увидеть именно ВПЕЧАТЛЕНИЕ от фото. Вот я рада, к примеру, что мой кадр со стеклодувом именно произвел впечатление, потому как если разбирать его по косточкам, мнооого к чему придраться можно

[O.b.]

O.b., мне бы не хотелось, чтобы разговор был настолько " предметен" по той причине, что знаю массу примеров, когда кадр выстроен вопреки всем канонам

Ромашка, а я именно к этому и написал. Повторюсь, технические приемы не делают кадр! Но также важно и понимать почему "нравится", чтобы процесс обучения имел прогресс.

[weds]

Ромашка, спасибо большое за комментарии, ну с неграми не получилось я знаю ( они не разрешают себя снимать бесплатно), это как бы взгляд со стороны. С сыном после заката во весь рост не получалось, были не нужные элементы (мешки с песком) которых не хотелось бы видеть в кадре. Про цветы я понял. Короче, покупаем зеркалку и вперед. Успехов всем.
PS посмотрю еще на рабочем компе, там где то у меня была тема зимнего леса.

[Ромашка]

Давайте разберем вот это, к примеру:

это каким-то сумасшедшим телевиком похоже снято....боюсь даже предположить какое там фр....больше 500 мм наверное

Что хотел сказать нам автор снимка?

хз чего он хотел сказать....мож что офигенное оборудование у него есть? какое-то чувство гнетущей дисгармонии вызывает снимок ((((

[Брат с Севера]

На последнем снимке много зеленого, это цветная подсветка или неправильная цветопередача?

Вот оба снимка, первый без обработки в Фотошопе, на втором добавлено немного резкости и выполнена тоновая автокоррекция, с цветами даже не делал ничего, такое выдал Nikon D5000 в JPEG, видимо подсветка все-таки...



А это на всеобщую критику, что-то близкое к "ковровому рисунку"

[Jenskiy]

почему наличие скрипки не делает из человека музыканта, но стоит прикупить зеркалку.... (С) Башорг
Имхо фото это таки видение картинки и фиксация её. Сам снимаю на зеркалку (как то одолжил в поездку зеркальную камеру и потом пришлось купить себе)
Вот две фотки снятые на мануальный, и очень светосильный объектив
https://picasaweb.google.com/jenskiy/20 ... 9734317058 - ребенок мой, жена не моя))
https://picasaweb.google.com/jenskiy/GD ... 8277328034
и вот на автофокус
Критика вопросы пожелания предложения приветствуются)

[Брат с Севера]

Jenskiy, на фейсбук не пускает без регистрации... А светосильный мануальный это какой, с каким фокусным расстоянием?

[Jenskiy]

за фейсбук пардон) нет при себе диска с исходниками.
объектив SMC Pentax 50 1:1,7
вот такой http://vk.com/photo16556250_183081011
правда и тут регистрация нужна(((

[Ирина_В]

Что хотел сказать нам автор снимка? Техническое совершенство снимка?

Ну вот совершенно непонятно, что ж он все-таки хотел сказать....
Может об обсуждаемом везде и всюду суперлунии? Или о том, что луна видела Парфенон и сто, и тысячу лет назад, и в лучшие его годы. Может даже помнит его строительство
Вот если бы меня об этом спросили месяц назад, я бы поразмышляла еще. Но после событий в Японии, первое впечатление от фото было такое: развалины, как после землетрясения, а над ними жуткая луна, напоминающая людям, какие они все-таки маленькие и уязвимые...И общее впечатление какой-то безысходности.

[SergV]

Vasiliy писал(а):
Фотография - это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка.


O.b. писал(а):
Во первых, фотография это не искусство, а технический процесс получения изображения.

Позволю не согласиться. Процесс получения изображения это не фотография, а фотографирование. А вот итог этого процесса и есть фотография.

+100! То, что фотография это искусство - доказано давно и признано всеми, а потому если кто-то придерживается иного мнения - это его право, разумеется, но сути дела это никак не меняет. Разумеется всякий художник должен обладать знанием неких "технических приемов и навыков", но применяя эти знания на практике художник не перестает быть художником. В противовес ремесленнику, который свое "произведение" оценивает в отличие от художника, не с духовной точки зрения, а лишь с чисто утилитарной, "материально-денежной", так сказать.

O.b. писал(а):

Что хотел сказать нам автор снимка? Техническое совершенство снимка?



Ну вот совершенно непонятно, что ж он все-таки хотел сказать....

Во-во...и мне тоже ...и не только непонятно, но и неинтересно по большому счету. Цель художника - создать у зрителя определенное впечатление...настроение. А делать анализ этого впечатления, раскладывая его на некие "составные части" и "вычленять эпохальный водораздел" - наверное кому-то интересно. Но это уже совсем другое...

[SergV]

Что касается большинства показанных снимков, то практически на всех технические возможности камер намного превзошли сюжетное восприятие, т.е. получилось красиво, но холодно, нет главной детали, зацепки для глаза...

А вот с этим я полностью согласен. Начинающим фотографам также не стоит увлекаться фотошопом - он только отвлекает от главного. Все эти "компьютерные обработки", несомненно, интересны, но для начала надо научиться ВИДЕТЬ и ПЕРЕДАВАТЬ увиденное, а уже потом пытаться придать своим снимкам некие дополнительные свойства с их помощью. А когда снимок неважно скомпонован и практически бессюжетен, то никакой фотошоп здесь не поможет. И вообще, на мой взгляд, учиться снимать лучше всего используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ручные настройки, без всяких автоматов и светофильтров. Все эти прибамбасы только отвлекают. Ручное управление камерой дает возможность понять что такое выдержка, диафрагма...и пр. гораздо быстрее. Те, кто начинал фотографировать лет 40 назад меня хорошо поймут. Автоматический режим чаще всего должен использоваться для фотографий типа "как мы с Васей пили пиво" и "экскурсия - посмотрите направо, посмотрите налево, не задерживаемся". Умение же пользоваться "ручным" позволит гораздо больше

[O.b.]

фотография это искусство

и это не вызывает сомнений....

А вот "Фотография - это искусство... " абсолютно не правильно!!!

Если:

=== WIKI ===
Фотография - это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка. Такой выбор определяется умением и навыком фотографа, а также его личными предпочтениями и вкусом, что характерно для любого вида искусства.
=== END WIKI ===

То тогда, ничто не мешает, к примеру, и так:

Затачивание карандаша - это искусство получения заострения, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе угла заточки, равномерности и диаметра (или диаметров) графитового окончания. Такой выбор определяется умением и навыком затотчика карандаша, а также его личными предпочтениями и вкусом, что характерно для любого вида искусства.

Чувствуется разница? И могу еще сто пятнадцать примеров привести... Определение настолько бестолковое, что практически универсальное.

ЗЫ: Сейчас посмотрел в википедию, так там абсолютно правильное определение фотографии, но совсем не такое что Vasiliy написал:

Фотогра́фия (фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом) — получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры.

Вот если бы Vasiliy бы не убрал "В более широком смысле," из последнего абзаца этого идиотского определения, то я бы и не возбудился так

[Ромашка]

И вообще, на мой взгляд, учиться снимать лучше всего используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ручные настройки, без всяких автоматов

дык так и делаем, однако

и светофильтров.

стоп-стоп-стоп.....а вот это уже другое....эффект от использования поляризационного фильтра, к примеру, это, извините не обработка, это часть ручной работы с целью достижения определенного эффекта на снимке, часть реализации задумки автора И цветные фильтры из той же оперы, я бы даже сказала неважно как это реализовано: надеты они на объектифф или автор предпочитает средствами фотошопа придать рисунку нужный оттенок. Так что обработка обработке рознь Одно дело снимать все подряд бездумно в автомате без всяких поправок на экспозицию, ББ и пр., другое - придать дополнительный колорит и нюанс с помощью средств обработки.

[SergV]

Ну я не филолог, а потому спорить не буду. Можно долго еще копаться в терминологии, но каждый понимает, что имеется в виду Тем более что ветка создана все-таки не для обсуждения филологических тонкостей и определений, а совсем для другого

[O.b.]

И вообще, на мой взгляд, учиться снимать лучше всего используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ручные настройки, без всяких автоматов и светофильтров.

А вот я наоборот советую брать самую захудалую мыльницу или мобильник, где нет ни одной ручной настройки и снимать, подстраиваясь под алгоритм камеры и не мешая ей работать. В 90% на этом этапе знаний автоматика камеры сделает все гораздо лучше вас. И вообще на время забыть про цвет и фокус и ловить только правильную компоновку кадра и свет.
Как только начнет получаться хотя бы каждый десятый снимок, можно пытаться крутить другие колесики...

Те, кто начинал фотографировать лет 40 назад меня хорошо поймут.

Не поймут Когда на автомате на каждый 5-ый снимок можно хотя бы как-то глядеть без слез, то на ручке только каждый 37-ой кадр будет получатся... Те, кто начинал фотографировать лет 40 назад на пленку меня хорошо поймут

[SergV]

это, извините не обработка, это часть ручной работы с целью достижения определенного эффекта на снимке, часть реализации задумки автора И цветные фильтры из той же оперы, я бы даже сказала неважно как это реализовано: надеты они на объектифф или автор предпочитает средствами фотошопа придать рисунку нужный оттенок. Так что обработка обработке рознь Одно дело снимать все подряд бездумно в автомате без всяких поправок на экспозицию, ББ и пр., другое - придать дополнительный колорит и нюанс с помощью средств обработки.

Согласен. Использование фильтров - с технической точки зрения это конечно не обработка. Но начинающему фотографу, повторюсь, все же следует сначала научиться другому - научиться выбирать сюжеты и грамотно их располагать в кадре. Это гораздо сложнее, чем освоить правила пользования фильтрами или фотошопом. Все прочее - потом. Впрочем это, конечно, сугубо личное мнение, не претендующее на истину в конечной инстанции.