MyZafira.ru

alh писал(а):Однако не радует количество "торопыг", оправдывающих соплеменника...

alh, однако радует, что есть еще люди, которые все всегда делают правильно и никогда не попадают в неприятные ситуации...

Bobr31 писал(а):однако радует, что есть еще люди, которые все всегда делают правильно и никогда не попадают в неприятные ситуации...

ирония detected)))
однако у меня было 2 аварии, но в них таки не было моей вины...

alh, Это, хорошо..) И пусть их (аварий) не будет вовсе, но никто не застрахован от ошибки или подставы..)

Bobr31 писал(а):никто не застрахован от ошибки или подставы..)

Только для того, чтоб ошибки не повторялись, их надо признавать. Я только об этом и толкую. Водитель должен постоянно мониторить и прогнозировать ситуацию. В обсуждаемом случае, например, я бы абсолютно точно не пытался бы проскочить второй перекресток, ибо и зеленый мигающий, и очередь из "проскакивальщиков", и перекресток "длинный", и не первый я на нем.
Цель-то не оказаться правым в аварии, а избежать ее. Я даже когда на зеленый проезжаю, по сторонам смотрю...

Кто такой – идеальный водитель - чемпион России по кольцевым гонкам или ралли? А, может быть,- Шумахер? Или мой уникальный сосед по гаражу - Петрович, который 40 лет за рулем и, представьте, не попадал в аварию ни разу?! На него школьников приводят – посмотреть, а я однажды сел с ним рядом – исплевался весь: да он ездить не умеет!
(Ю.В. Гейко)
Был виновником ДТП 1 раз, на 15-й день водительского стажа (1-я машина). Хотел объехать четверку, которая поворачивала из ряда налево, но левой фарой стукнул ее в заднее правое крыло... После этого дал себе слово никогда не создавать себе проблем с виновностью.
Два раза били стоячего (2-я машина).
Один раз побили уже Зафиру (3-я машина), когда я в машине отсутствовал

alh писал(а):Я даже когда на зеленый проезжаю, по сторонам смотрю

Тоже стал смотреть, после того, как чуть в левый бок не въехал "дострельщик" на красный.
Да и скорая или пожарная могут ехать без сирены, было так тоже

alh, а скажите, на месте этой дамы Вы бы стали оттормаживаться? Вот висит у Вас на хвосте машина, как бы Вы поступили в данной ситуации? Просто интересно..))

sasspb писал(а):я искренне желаю не оказаться в ситуации, когда перед вами выскочит какой нибудь Ауди Р8 и встанет с 70 до 0 за 2 секунды.

Вот именно, если выскочит, то тут уже можно говорить об обоюдке, подставе, а в случае с ричардом Сузуки никуда и не откуда не выскакивала, а ехала прямолинейно.
И дистанция я считаю вполне адекватная была, только скорее всего тётечка заранее испугалась и не хотела проскакивать перекресток и нога у неё от этого была уже на тормозе ( и пофигу ей что на хвосте висит машина, сама повисла же, её никто туда насильно не вешал), а ричард думал наоборот (нога на газе) и вот эта дистанция, которую проходит авто при переносе ноги с газа на тормоз и сыграла свою ключевую роль.

Bobr31 писал(а):а скажите, на месте этой дамы Вы бы стали оттормаживаться? Вот висит у Вас на хвосте машина, как бы Вы поступили в данной ситуации? Просто интересно..))

Я бы это раньше начал делать.

N.A.V., Кто бы туда эту машину не повесил, согласитесь, приятного мало когда вам в зад летят..) А если там фура?..тьфу-тьфу-тьфу...Просто недавно мне пришлось выезжать на перекресток на красный из за судорожно оттормаживающейся фуры сзади....

alh писал(а):Я бы это раньше начал делать.

Все верно. Поэтому и не совсем все однозначно в этой ситуации...

Bobr31 писал(а):N.A.V., Кто бы туда эту машину не повесил, согласитесь, приятного мало когда вам в зад летят..) А если там фура?..тьфу-тьфу-тьфу...Просто недавно мне пришлось выезжать на перекресток на красный из за судорожно оттормаживающейся фуры сзади....

Приятного мало, но Зафира всё же не фура, и тётечка думаю когда боятся начала, назад даже и не смотрела, а надеялась что за ней по правилам едут и соблюдают дистанцию.
В вашем случае, несмотря на то, что сзади судорожно оттормаживалась фура, выезд на красный на перекресток признали бы в любом случае нарушением, это не есть оправдание нарушения ПДД, этот есть только оправдание с точки зрения сохранения жизни пассажиров и имущества (сам авто). Отца так прав лишили за выезд на встречку (уходил от столкновения). По ПДД надо тупо давить на тормоз и врезаться!

ричард писал(а):на жёлтый я заканчиваю проезд предыдущего перекрёстка.

соответственно на третьем Вам надо было останавливаться вообще независимо от того, проскочит ли его Сузуки, не так ли? Вы же и там надеялись на желтый проскочить....и после этого пытаетесь барышню к обоюдке склонить
честно говоря, не Ваши действия больше удивляют, чем всяческие попытки одноклубников это оправдать

Bobr31 писал(а):alh, а скажите, на месте этой дамы Вы бы стали оттормаживаться? Вот висит у Вас на хвосте машина

Да поймите вы!!!!! Она не видела никакой машины сзади!!!! Она ехала как считала нужным ей, НЕ НАРУШАЯ при этом НИКАКИХ!!!!!!!! правил дорожного движения.

N.A.V., Когда сзади сидит ребенок - как-то не до ПДД...А машину видеть не обязательно...Надо держать ее в голове при совершении маневра а зеркало только для того, чтобы убедиться..)

Bobr31 писал(а):Поэтому и не совсем все однозначно в этой ситуации...

Да однозначно все. Нарушением можно признать экстренное торможение на прямой пустой загородной трассе днем в хорошую погоду. А тут подряд два перекрестка с левым поворотом и мигающим зеленым...

Bobr31 писал(а):N.A.V., Когда сзади сидит ребенок - как-то не до ПДД

Да я не против что не до ПДД в этом случае.
Но по закону (ну устроено так в нашей жизни!) , за сохранение здоровья пассажиров и своего лично нужно будет понести наказание за нарушение ПДД. Это же я и говорил ранее, только другими словами.

alh писал(а):Да однозначно все. Нарушением можно признать экстренное торможение на прямой пустой загородной трассе днем в хорошую погоду. А тут подряд два перекрестка с левым поворотом и мигающим зеленым..

С точки зрения ПДД - конечно однозначно, но с точки зрения реальной безопасности движения - нет...Я не говорю, что нет вины Ричарда, но есть вещи которые необходимо держать в голове при вождении...И вообще это идиотское правило "въехал сзади - виноват по любому" или "допустил столкновение при движении задним ходом - виноват по любому"- чушь, созданная для упрощения жизни инспекторов и судей...Не даром в свое время подставы были прибыльным бизнесом... Кстати первое мое ДТП было именно подставой, без шансов на благоприятный исход дела, а последнее - откровенной безалаберностью второго участника...Оставалось только руками разводить...

Bobr31 писал(а):с точки зрения реальной безопасности движения - нет...

ну, как сказать... в обсуждаемой ситуации выбор между возможными лобовым/боковым и догоняющим столкновениями... Мне кажется, очевидный, не?

Bobr31 писал(а):правило "въехал сзади - виноват по любому" или "допустил столкновение при движении задним ходом - виноват по любому"- чушь, созданная для упрощения жизни инспекторов и судей...

Согласен. Но не в этом случае.

alh, понятно, что если запаниковал, или засуетился - тут не до холодного расчета...нога сама педаль давит...и кстати не всегда ту, которую надо..) Я бы поступил именно так как вы сказали, и начал оттормаживаться потихоньку уже при проезде первого перекрестка (к тому-же это место мне хорошо знакомо)...Но в условиях движения в большом городе - водитель должен усвоить для себя железное правило: "Резко тормозить - чревато". У тетечки были варианты (машины там остановились) и для верности можно было бибикнуть...Но сидя у компа - конечно легко все просчитывается..))
Все, что я хочу донести - это то, что надо всегда держать в голове лихача сзади (желательно на фуре для верности), чтобы в экстремальной ситуации подсознательно выбрать правильное решение. Большинство ДТП - именно "догонялки", и даже если ты прав - возня со справками и т. п. навряд-ли доставит удовольствие...